Давайте всё же определимся, как мы желаем играть: "по-взрослому" (как заявлено в названии ветки командной игры) или не по-взрослому. Я - за первое. И я гораздо лучше себя чувствую после снятия с нас очка за лошадку, чем вначале, когда увидел, что ответ засчитан. В восточной мудрости - согласен - физическая суть уловлена, только выражена другим словом, а с лошадкой - какая же суть? А играем мы не только с другой командой, но и с автором вопроса. Незаслуженное очко для нас - это очко, незаслуженно отнятое у автора (хотя мы и не вели до сих пор такой счёт, а почему - это же тоже показатель игры). А для проявления дружбы и благожелательности на этом форуме, по-моему, тьма возможностей. Liza, надеюсь ещё много раз играть с Вами (или против Вас).
Предложение по составам команд. До сих пор составы команд на эти игры у нас определялись случайно. Я предлагаю, тем кто хочет играть вместе, дать возможность играть в одной команде, то есть дать возможность подавать коллективную заявку (на участие в игре) любому количеству форумчан в одном сообщении. Не вижу почему бы этого нельзя было сделать. Кто что думает? Прошу высказываться.
ИМХО, мне больше нравится тот принцип, который существовал ранее. Чем он хорош: каждый раз состав новый, ты можешь оказаться в любом столе. И нет такой мысли: "Мы проиграли, но возьмем реванш!". Именно благодаря такой системе исключены реваншистские настроения, нет почвы для создания "кланов" и т.д. Я за то чтобы сохранить все как есть.
`MishGun`, А я и не имел в виду полный состав команды и постоянный став команд. Мы можем ограничть такие группы, например, тремя/четырьмя форумчанами. И реваншиских настроений не будет. Кстати, любой проигравший хочет следующую игру выиграть. И это нормально.
А вот здесь я согласен с Артуром. Давайте по-взрослому! Я бы даже предложил считать автора вопросов третьей играющей стороной (кстати, в таком случае счет у нас получился веселенький - 4-4-4 ) с бА-А-Альшими правами. Например, если команда дала правильный ответ случайно (т.е. в обсуждении не мелькало даже мысли на тему "а почему именно так?"), автор имеет право считать данный вопрос не взятым. Или давать, например, пол-очка Правильно замечено, играем не в чемпионаты. Не на корову, не за победу. Ради процесса. И радость от того, что процесс твоей мысли привел тебя именно туда, куда нужно, должна быть выше счета... А насчет близких ответов... Я, может, скажу глупость, но... если я исполню супружеский долг в своем доме (а не в своей квартире) - это ведь тоже где-то рядом Но жена не засчитает
Я бы тогда сказал, что счёт 4:4:1. 1 очко - у автора. Если я правильно помню игры, проводившиеся при Ворошилове с участием команды знатоков и команды Интернета - автор вопроса получает очко только в том случае, когда ни одна из команд не дала ответа.
Хотя полностью понимаю желание играть с конкретными людьми, все же считаю не совсем правильным давать коллективные заявки. Ведь сложится группа форумчан, которые всегда будут играть против другой группы форумчан, если я правильно поняла. Таким образом отношения изменятся (я не сказала испортятся). По поводу набора команд по желанию, считаю это очень интересным и приносящим особые восторги. Думаю можно попробовать один раз. Лично мне приятно играть со всеми. В любом случае, я в командах выбр_на_свой_вкус_партнеров участвовать не буду.
Канадец , но тогда надо умножить очко автора на кол-во людей в двух командах(ведь она одна сражалась против двадцати). Получится, что у Liza 1*20=20 очков.
Полностью с тобой согласен. Предлагаю так. В прошедшей командной игре останется счет 5:4, поскольку он полностью соответствует установленным ранее правилам. Игра велась по принципу "в случае равенства счета учитываются досрочные ответы".
Но нужно определиться, как мы будем играть командную игру в будущем. Необходимо разграничить права ведущего админа и автора вопроса. Боюсь, что если какой конфликт и возник (хотя надеюсь что его нет), то только из за этого. Нужно доработать правила командной игры. Предлагаю определить следующие моменты. 1. Кто ведет командную игру. Автор и дежурный админ? Кто за что отвечает? 2. Досрочные ответы. Учитывать ли их и как? Что считать досрочным ответом? Мне теперь кажется, что и сутки на досрочный ответ - много. Но если сразу после начала обсуждения кто-то выставил палец, то это нужно как-то учесть... 3. Сколько времени отводить на командную игру? 4. Как учитывать правильность ответа? Если одна команда ответила точно, а другая "близко" - как засчитывать? А если обе команды ответили "близко" как засчитывать? Или автору стоит заранее определить критерии зачета вопроса? 5. Форс-мажор. Автрр не может попасть на форум в указанное время подведения итогов. Как поступить? Дождаться автора или подвести итоги должен дежурный админ? Но как тогда решать спорные ответы?
`MishGun` 1.Автор и дежурный админ договариваются накануне игры между собой о всех правах. О своем решении информируют остальных. 2.Учитывать при равном счете. Пусть команды рискуют, если хотят. Сутки- в самый раз, т.к. мы живем в разных часовых поясах. 3. Трое суток. 4. Главное, чтобы команда отвечала однозначно. Насчет "близко" смотри п.1. - думаю вдвоем можно решить эту проблему. 5.См п.1. Обо всем договаривайтесь заранее, да и форс-мажор нечасто случается, на то он форс-мажор. Набор команд -случайный . Выбор капитана - случайный, пусть все помучаются
Да я посмеялся по поводу счета 4-4-4, а вы всерьез Конечно, в этой игре 5-4, "и кошка не ходи" А вот как дальше считать - можно пообсуждать. Во-первых, на собственной шкуре убедился, что бывают моменты, когда заработать доп.очко за досрочность ох, как трудно. Играю почти исключительно с работы, а на этой неделе завалили "по самый си-бемоль" Кстати, прошу прощения у своей команды за неумышленный ввод в заблуждение: даже если я числюсь присутствующим на форуме, это еще ничего не значит. Утром открываю форум, минут 15 могу почитать, потом просто не закрываю страничку, а сам - по делам Так что не удивляйтесь, если я вроде есть, а на сообщения (в т.ч. ЛС) не реагирую. Так что по этому пункту я "против". А вот по поводу очков автору... Если это дополнение вводить, то, ИМХО, нечестно, если автор будет играть один против одной большой команды. Давайте считать очки автору в сумме против каждой команды...
`MishGun` Насчет пунктов 4 и 5, думаю, автору следует заранее установить критерии правильности ответа и выслать их дежурному админу на случай форс-мажора. Если в графе "зачет" будет стоять "только точный ответ" или другие конкретные формулировки вариантов ответа, ИМХО, подвести итоги может и дежурный админ. Если зачет ставится "по смыслу", то лучше все же автора дождаться
Bulba Полностью поддерживаю все пункты. По пункту 4 добавлю от себя. Считаю, что главным оценщиком должен быть автор. Автор может посоветоваться по своему желанию с дежурным админом и спросить его мнение по поводу спорности ответа, но решать ему. Это его вопрос с уже готовым ответом. Набор команд только случайный. Иначе форум очень быстро разделится на лагеря, а как раз этого нам и не хочется допустить. Я очень даже могу понять желание форумчан играть с кем-то конкретным, но всё-таки оставим как есть: пусть лотерея решит. Чем больше будем играть, тем больше вероятность, что часто будут в команде встречаться вместе те, кто хотел бы играть друг с другом. Разделить игру на три команды интересно, но не рано ли? Стоит попробовать в следующей игре? Проблема только в том, что не все заявки подают вовремя, многие подключаются уже после начала игры. Сначала игроков хватает только на две команды, а к концу и на три, но толку от этого? Может быть запретить подавать заявки после начала? Чтобы торопились, а не выжидали. Что скажете?
Так что не удивляйтесь, если я вроде есть, а на сообщения (в т.ч. ЛС) не реагирую.
А тут половина таких, которые на работе страничку открытой держат, а сами очень далеко от форума. Никто уже и не удивляется. Так что не переживай, всё хорошо
Мне больше нравится подход Мари - автор определяет заранее критерии правильности ответа. И поним следует. А принимать решение потом хочу я засчитывать или не хочу этот ответ будет не справедливо.
Сами же критерии, естественно определяет автор. При это до игры, до того, как задавать вопрос. Тем более, у автора в голове всё равно должно быть представление что именно означает правильно ответить на его вопрос.
Слушайте, я тут хочу навести порядок с темами. Хотя бы пока в разделе "Игра двух команд".
Я предлагаю на каждую игру в разделе "Регистрация и анализ игр" делать новую тему с обсуждением (формат Игра N, автор вопросов X). Обсуждения команд тоже неплохо было бы перенести по окончании игры в раздел "Результаты и анализ игр".
Не возражаю. К сожалению, сейчас не могу помочь, но если затянется до вечера, то после Игры, если ты это ещё не сделаешь, вероятно смогу оказать посильную помощь.
Liza, не обращайте внимания на все эти дискуссии! Не покидайте нас, с Вами очень интересно! Хочу внести свое предложение в дискуссию: давайте и вопросы оформлять по-взрослому, существуют же правила спортивки. Т.е. по 6 пунктам: 1. Собственно вопрос. 2. Ответ 3. Зачет: т.е. что еще можно засчитать как правильный ответ. Тут иногда пишут, что н в коем случае не засчитывать! 4. Комментарий (если надо - пояснение) 5. Источник(и) 6. Автор вопроса
Далее так: либо автор и дежурный админ договариваются, что автор смам выносит резолюцию о верности ответа. Либо (если автор не может по каким-то причинам в это время сам принять ответы) админ зачитывает ответы по критериям, которые дает автор. А затем данные критерии (все 6 пунктов) выкладываются для общего обозрения.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет