Отправлено: 24.11.07 01:37. Заголовок: Vote: Считаете ли вы обязательным указывать ссылки на источники в вопросах?

Опрос составлен на основе, Лара пишет:

цитата:

Большая просьба ко всем командам: при подготовке вопросов в ответах, которые я должна буду выставить по окончании игр, давать ссылки на источники , которые вы использовали, чтобы этот факт можно было без труда перепроверить. У нас были случаи, когда факты, упомянутые в вопросах, абсолютно не подтверждались И это приводило к некоторому нежелательному накалу страстей: автор доказывал, что это имело место быть, оппоненты же доказывали, что такого никогда не могло случиться

Подробности: http://whwhwh.fastbb.ru/?1-13-0-00000097-000-340-0

 Отправлено: 26.11.07 00:51. Заголовок: Лара пишет: Ну тогд..

Лара пишет:

цитата:

Ну тогда бы совсем просто было и поспорить не о чём было бы

Как видите , во всём имеються свои положительные стороны.
Наташа, ну что бы мы сейчас делаи без именно такого вопроса. О чём говорили бы ?
Jessica пишет:

цитата:

а если я одна такая тупая?

бывает. Но тогда уж лучше лично
Скрытый текст

я так понимаю что слова типа "Я" и "Ты" в данном споре звучат образно. Не вздумай на личности переносить .

 Отправлено: 26.11.07 00:51. Заголовок: `MishGun` пи..

`MishGun` пишет:

цитата:

А все остальное - на совести членов АЖ, проголосовавших против снятия.

Ну, про мою совесть я уже отвечал.




Natasha пишет:

цитата:

Теперь получается, что я своим согласием АЖ подставила, дескать, они крайние.

Ни кого ты не подставила. Не волнуйся.

 Отправлено: 26.11.07 00:53. Заголовок: Канадец С тебя прич..

 Отправлено: 26.11.07 00:53. Заголовок: Хочу заметить, что в..

Хочу заметить, что в вопросах есть 2 принципиально различные сущности. Есть факты - а есть авторская интерпретация фактов. И если корректность первых действительно худо-бедно можно установить по источникам (хотя тоже именно что х/б - бывают и конфликты разных источников, и не всегда можно в подобных случаях объективно установить, какой источеик "главнее"...) - то вторая в любом случае остается целиком на совести автора. И проблем по статистике больше возникает именно здесь.

 Отправлено: 26.11.07 00:54. Заголовок: Spika пишет: В отве..

Spika пишет:

цитата:

В ответах на вопрос автор не должен, но может, при желании, давать комментарии, пояснения и ссылки на источники. В случае несогласия с ответом автора, вопрос выносится на апелляционное жюри. Автор имеет право не давать никаких пояснений к своему вопросу нигде, кроме АЖ. Окончательное решениеостается за АЖ.

Так у нас вроде и сейчас так.

 Отправлено: 26.11.07 00:55. Заголовок: `MishGun` пи..

`MishGun` пишет:

цитата:

1. Снимать всем (и отбирать кровные очки у ответивших на некорректный вопрос).

Да, как это и делается обычно. Жестоко, зато честно.

 Отправлено: 26.11.07 00:55. Заголовок: Я тоже со своей сове..

Я тоже со своей совестью как-нибудь договорюсь. Вот от-АЖ-ю очередной тур приснопамятного ОВоСЧа...

 Отправлено: 26.11.07 00:56. Заголовок: Ну видишь, Лиза! Име..

 Отправлено: 26.11.07 00:57. Заголовок: КитайскийНаблюдатель..

КитайскийНаблюдатель пишет:

цитата:

приснопамятного ОВоСЧа...

 Отправлено: 26.11.07 00:57. Заголовок: Liza пишет: Наташа,..

Liza пишет:

цитата:

Наташа, ну что бы мы сейчас делаи без именно такого вопроса. О чём говорили бы ?

Liza, ну тогда всё в порядке, для общего удовольствия и пострадать можно.

 Отправлено: 26.11.07 00:57. Заголовок: КитайскийНаблюдатель..

КитайскийНаблюдатель пишет:

цитата:

бывают и конфликты разных источников, и не всегда можно в подобных случаях объективно установить, какой источеик "главнее"...)

Тогда как вариант - может делать в вопросе "метку" на источник (Согласно версии одного австрийского историка)?
Тут вспоминается финальная игра 1987 года в Болгарии, когда болгары протестовали против происхождения корня слова города "Плиска", а Ворошилов им: "ну в вопросе же ясно сказано - согласно мнению Д.С. Лихачева, то есть это одна из версий, а окончательно истина не установлена!"

 Отправлено: 26.11.07 01:00. Заголовок: `MishGun` пи..

 Отправлено: 26.11.07 01:00. Заголовок: Канадец пишет: Так ..

Канадец пишет:

цитата:

Так у нас вроде и сейчас так.

Было так, до поднятия вопроса о этичности/неэтичности подачи апелляций.

цитата:

Автор имеет право не давать никаких пояснений к своему вопросу нигде, кроме АЖ.

Предлагаю вот это зафиксировать. Как показала практика, все недоговоренное все равно вылезает, и обсуждается поздее, только и всего. Больше недели прошло с конца прошлой игры.
И новую волну споров поднял представитель команды "по этическим соображениям" принципиально не подающей апелляции.
Нехорошо.

 Отправлено: 26.11.07 01:02. Заголовок: Ой, а кто поднял воп..

Ой, а кто поднял вопрос об этичности/неэтичности?

Дамы и господа, хорош передергивать.

 Отправлено: 26.11.07 01:04. Заголовок: Spika пишет: Нехоро..

Spika пишет:

цитата:

Нехорошо.

Ага. "СквЭрно!" (с)

Зато поговорили о наболевшем. Тоже неплохо
А то тотализатор "Кто будет играть..." на ТВИГРЕ совсем заглох...

Ладно, пора спать. Всем хорошей рабочей недели!

 Отправлено: 26.11.07 01:11. Заголовок: КитайскийНаблюдатель..

КитайскийНаблюдатель пишет:

цитата:

Вот от-АЖ-ю очередной тур приснопамятного ОВоСЧа...

Так вот значит кого мы должны благодарить

 Отправлено: 26.11.07 03:24. Заголовок: Spika пишет: Мое ли..

Spika пишет:

цитата:

Мое личное мнение: гораздо этичнее в спорном случае, подавать апелляцию, чем обсуждать проблемный вопрос в личных сообщениях или ICQ.

Абсолютно с вами согласен. Тогда не возникает желания намекать на что-то, что другим не известно. Любые проблемы можн решить открыто.

 Отправлено: 26.11.07 03:38. Заголовок: И еще наблюдение из ..

И еще наблюдение из некоторых реплик: разве мы сравниваем кто среди нас "тупой", а кто еще "тупее"? Может кто-то за этим и приходит на форум, но это уже личные установки и личный взгляд на мир.
Мне кажется нас ждут архисложные вопросы, если не в этой, то в последующих играх точно. Потому что мы уже не играем, а соревнуемся. А это совсем другие эмоции.

 Отправлено: 26.11.07 10:55. Заголовок: Еще одна мысль - не ..

Еще одна мысль - не могу не высказать.
Неоднократно высказываемые здесь мысли, что "играем не ради победы - ради игры", "соревнуемся не друг с другом, а с вопросами" - все-таки во многих случаях лукавство. Ни за что не поверю, что есть игроки, которым все равно - выиграть или проиграть.
Другое дело, что проигрывать надо уметь, и это сложнее, чем выигрывать. Кто-то успокаивает себя "коровой, непоставленной на кон", кто-то другими способами. Причем, все прозрачно - тот, кто не может смириться с результатом игры, виден за версту.

P.S. Если бы КЧ-2 играли бы сразу по правилам КН - сравнение результатов на одинаковых пакетах, уверена, капитанам команд, чьи вопросы апеллировались, было бы проще признать некорректность своих вопросов, так как результат их команд от снятия этих вопросов абсолютно не зависел бы.
P.P.S. Повторю еще раз то, что лично мне не понравилось больше всего - неточное указание автора вопроса, конкретно - в вопросе о суффиксе. ИМХО, авторство было такое: идея - Генриха, формулировка - Jessica. Лучше вообще не указывать автора, чем вводить в заблуждение.

 Отправлено: 26.11.07 11:07. Заголовок: Spika пишет: ИМХО, ..

Spika пишет:

цитата:

ИМХО, авторство было такое: идея - Генриха, формулировка - Jessica. Лучше вообще не указывать автора, чем вводить в заблуждение.

А мне авторство не принципиально и в заблуждение оно меня не ввело Если честно мне без разницы, на чьих гробах играть