Отправлено: 24.11.07 01:37. Заголовок: Vote: Считаете ли вы обязательным указывать ссылки на источники в вопросах?

Опрос составлен на основе, Лара пишет:

цитата:

Большая просьба ко всем командам: при подготовке вопросов в ответах, которые я должна буду выставить по окончании игр, давать ссылки на источники , которые вы использовали, чтобы этот факт можно было без труда перепроверить. У нас были случаи, когда факты, упомянутые в вопросах, абсолютно не подтверждались И это приводило к некоторому нежелательному накалу страстей: автор доказывал, что это имело место быть, оппоненты же доказывали, что такого никогда не могло случиться

Подробности: http://whwhwh.fastbb.ru/?1-13-0-00000097-000-340-0

 Отправлено: 24.11.07 02:15. Заголовок: Мне кажется, что ист..

Мне кажется, что источник делать обязательным условием не стоит. Вопросы бывают разные. А здравый смысл сам отфильтрует что является очевидным даже без источника, а что натянуто.

 Отправлено: 24.11.07 11:27. Заголовок: Необязательно, я дум..

Необязательно, я думаю, т.к. не для всех вопросов это подходит. Например, я рассказывал, что наклейки на сотовых телефонах можно отклеивать, нагревая их феном. В инструкции по применению фена или в интернете вряд ли об этом где-то написано, НО я то это делаю, значит это правда. И у меня(да и у всех нас) такого личного опыта, многое из которого ноу-хау и нет в интете, вагон и маленькая тележка.

 Отправлено: 24.11.07 11:48. Заголовок: Вот и я думаю, что э..

Вот и я думаю, что это не обязательно. Качество вопросов это врядли увеличит, а количество вопросов - наверняка уменьшит.

 Отправлено: 24.11.07 12:26. Заголовок: Проголосовала за пун..

Проголосовала за пункт "нет", причину объяснила в общей теме.

 Отправлено: 24.11.07 12:46. Заголовок: Проголосовала за пун..

Проголосовала за пункт "нет".
Согласна с предыдущими постами.

 Отправлено: 24.11.07 13:02. Заголовок: Вообще-то, не хватае..

Вообще-то, не хватает третьего пункта: "Желательно, но не обязательно, зависит от характера вопроса". Был бы такой пункт, проголосовала бы за него.

 Отправлено: 24.11.07 15:34. Заголовок: Источники на вопросы..

Источники на вопросы должны быть как остановки автобусов за городом - "по требованию".
То есть - до "поднятой руки" указывать их необязательно. Может сработать и авторитет автора вопроса. Или очевидность. Но уж если запросили источник - предоставить его надо быть готовым.
Личный опыт автора (равно как и здравый смысл) - такой же полноценный источник. Каждый может попробовать отклеить скотч феном. И проверить утверждение.
Голосовал "ЗА".

 Отправлено: 24.11.07 18:10. Заголовок: Я проголосавал "..

Я проголосавал "нет". И вот почему: источник запрашивается, когда есть сомнения в корректности вопроса. Но ведь у нас есть АЖ. И если есть сомнения в верности вопроса - команда может подать апелляцию. А там уже автор пусть доказывает верность своего вопроса. Или его оппоненты доказывают обратное.
Конечно, любая команда имеет право запросить у автора источник.
Только где ставить точку? Да и что такое источник? Исключительно печатный текст? И он должен убедить, что написаное - истина, а не написанное - хмм.
Потому чтот путь этот может оказать не коротким. Потом можно сомневаться уже в источнике, во вменяемости автора, в нормальном функционировании его зрения и слуха.

 Отправлено: 24.11.07 18:12. Заголовок: Кстати, год назад, е..

Кстати, год назад, еще в самом начале, мы как-то сразу сказали - корректность вопроса остается на совести автора. Вот и все. Мы все равно все факты не проверим. А есть желание?

 Отправлено: 25.11.07 01:03. Заголовок: Соглашусь с Валерием..

Соглашусь с Валерием
Валерий Бодарев пишет:

цитата:

корректность вопроса остается на совести автора

Проголосовала за "нет"

 Отправлено: 25.11.07 12:55. Заголовок: Bulba пишет: НО я т..

Bulba пишет:

цитата:

НО я то это делаю, значит это правда. И у меня(да и у всех нас) такого личного опыта, многое из которого ноу-хау и нет в интете, вагон и маленькая тележка.

В таком случае в качестве источника вопроса пишется "личный опыт автора вопроса".
В случае чего - автор вопроса может продемонстрировать, как он отклеивает наклейки с помощью фена.


Проголосовала "да" безусловно.

 Отправлено: 25.11.07 16:20. Заголовок: Ирина С. пишет: В с..

Ирина С. пишет:

цитата:

В случае чего - автор вопроса может продемонстрировать, как он отклеивает наклейки с помощью фена.

А змеи будут?

 Отправлено: 25.11.07 17:25. Заголовок: Интересный оспрос. З..

Интересный оспрос. За какие "Да" и "Нет" мы голосуем ?
Не сформулирована суть вопрососв.
Я голосовала "нет" подразумевая что обязательно указывать источник при вставлении вопроса не стоит. Это не должно быть обязательным. Но , как уже было сказано, автор должен быть "всегда готов" его предоставить.(вот здесь подходит и вариант "Да") И личный опыт это тоже источник. Так же как и то что мы услыхали, увидели и прочитали в СМС.
Вот однажды все смеялись над источником "рассказ моего дедушки", про иголку и рельсы, помните. А ведь, оказывается, вопрос -то корректный и достоверный. Порой возможно то, что нам по незнанию кажется нелепым.
Скрытый текст

И вообще, это вам не спортивка

 Отправлено: 25.11.07 17:31. Заголовок: Liza Интересный осп..

Liza

цитата:

Интересный оспрос. За какие "Да" и "Нет" мы голосуем ? Не сформулирована суть вопрососв. Я голосовала "нет" подразумевая что обязательно указывать источник при вставлении вопроса не стоит

Ну я понял поставленный вопрос так же. Он именно так и поставлен - стоит ли вводить у нас на форуме обязательную процедуру предоставления ссылок на источники по всем вопросам.
Мы не обсуждаем, нужен ли источник вообще или не нужен.
Вопрос поставлен четко, должно ли это быть обязательным , частью оформления каждого вопроса.

 Отправлено: 25.11.07 18:38. Заголовок: Нет - это как сейчас..

Нет - это как сейчас. Да - дополнительные требования к вопросу ещё на этапе его задания.
Действительно, ключевое понятие здесь "обязательно". Апелляционный процесс никто не отменяет, и автор всё равно при необходимости, должен отстоять корректность своего вопроса, в том случае, если кто-то будет настаивать на снятии вопроса из-за некорректности и приведёт свои доводы и ссылки.

---

Я думаю, что ключевая разница тут, если хотите, в "презумпции невиновности вопроса".
Да означает, что перед тем как задать любой вопрос надо доказать что вопрос корректен. Нет означает, что доказать корректность вопроса нужно только в том случае, если в этом есть сомнения и кто-то подаёт по нему апелляцию, или просто пишет просьбу об этом автору в личку (после игры).

 Отправлено: 25.11.07 20:01. Заголовок: Канадец пишет: надо..

Канадец пишет:

цитата:

надо доказать что вопрос корректен.

Кому ?
Канадец пишет:

цитата:

Нет означает, что доказать корректность вопроса нужно только в том случае, если в этом есть сомнения

а если нет сомнений то зачем доказывать ?
Общем всё сводится к тому что, выставляя вопрос , автор должен быть "всегда готов" сказать откуда он такой бред почерпнул и поверил этому.

 Отправлено: 25.11.07 20:11. Заголовок: И ещё такой момент, ..

И ещё такой момент, ссылки на источники в вопросах стоит в любом пакете. Но ссылки эти во время игры видит только ведущий. Если у нас будет обязательным выставление ссылки, то как это должно выглядеть? Ссылка должна присутствовать под вопросом? Тогда вопрос как таковой утратит свой смысл Ну а если вопрос отигран и нет по нему никаких вопросов, то кому нужна эта ссылка ?

 Отправлено: 25.11.07 20:47. Заголовок: Мне кажется, что ука..

Мне кажется, что указание источников дисциплинирует того, кто предлагает вопрос. По крайней мере, это даёт автору вопроса ещё одну возможность убедиться самому в том, что когда-то что-то ему запомнилось правильно, что он не перепутал ничьих слов, не приписал Пушкину или Пупкину свои собственные мысли и т.п.
Если в основе вопроса личный опыт - так и указывать, если впечатления от экскурсии в Венеции 13 октября 1998 года - так и писать, если слова преподавателя культурологии на лекции в институте - тоже писать именно так.
И я на самом деле не могу понять, почему большинство опрошенных против того, чтобы при опубликовании написанного вопроса автор указывал бы источник.

 Отправлено: 25.11.07 20:50. Заголовок: Если отыгранный вопр..

Если отыгранный вопрос не вызвал никаких проблем - то и славно.
Под текстом вопроса, когда он предлагается чужой команде, естественно, никаких источников не должно быть указано.

 Отправлено: 25.11.07 20:56. Заголовок: Полностью согласна с..

Полностью согласна с Ириной С.
Мне кажется, тут уже прозвучала одна из причин - публикация источника означает его аннуляцию как потенциального склада вопросов на будущее. У меня такой проблемы не возникало ни разу. Подобная ревность к публикации информации встречается, с этим ничего не поделаешь.
Ссылка на слова преподавателя или экскурсовода в Венеции 13 октября 1998 года, конечно, милы, но если факт имеет место, уверяю, ссылка найдется и посерьезней.
Не абсолютизирую верность всего, что болтается в сети. Но сайт сайту рознь. Наверное, случайная публикация гламурного дамского журнала не служит объективным источником.
Личный опыт автора - согласна, уместен как источник, если речь идет о том, что мы или наше окружение тоже можем понять. Личный опыт водолазов мне не говорит ничего, но если вопрос о них основан на школьной физике и смекалке - прекрасно. Неплохо, если автор сам поймет, откуда взялся именно такой ответ на вопрос.

В данный момент я играю в команде, которая из этических соображений не идет на подачу апелляций. Но иметь повод написать лично автору свое мнение о вопросе или хотя бы понять, прав ты или автор, хотелось бы за собой оставить.

Еще раз повторю, я - за предоставление информации об источнике при публикации ответа. Это безусловно дисциплинирует авторов и очень помогает "вылизывать" вопрос.

 Отправлено: 25.11.07 21:24. Заголовок: Jessica пишет: В да..

Jessica пишет:

цитата:

В данный момент я играю в команде, которая из этических соображений не идет на подачу апелляций.

О-па!
Двусмысленное какое-то выражение. Получается, что подавать апелляции - неэтично? Или как?

 Отправлено: 25.11.07 21:31. Заголовок: Нет, просто в этой к..

Нет, просто в этой команде данное правило объясняется этическими соображениями (не материальными, не временными, не количественными...список можно продолжить), предпочитая общаться с авторами показавшихся спорными вопросов в частном порядке. В Лс, по ICQ и так далее.

 Отправлено: 25.11.07 21:57. Заголовок: Jessica, если бы вы ..

Jessica, если бы вы сказали, что наша команда решила (предпочла) делать так-то и так-то, не возводя это решение в ранг этического правила или правила, установленного по этическим соображениям, не осталось бы неприятного осадка после прочтения вашего сообщения. Наша команда в предыдущей игре тоже решила не подавать апелляции, в обсуждении этого вопроса прозвучали примерно такие мнения: не корову проигрываем. бедет ещё игры, эта не первая и не последняя.
Слово этические ничего не объсняет, но настораживает, потому что оно не даёт понять, в чём конкретно заключаются эти соображения, ясно только что речь идёт о каких-то моральных, поведенческих нормах. Вот и думаешь: может у меня с этим делом что-то не так, раз я не вижу никаких этических преград для подачи апелляции.

 Отправлено: 25.11.07 22:04. Заголовок: В том, что у команд..

В том, что у команды нет желания топтать автора пятками на виду у всей общественности, а тихо выяснить, может это мы чего недопоняли.
Если кому-то это кажется неэтичным, сорри.

Если кому-то кажется этичным апели подавать, из этого не следует абсолютно ничего, кроме разницы позиций. Я вот, например, не ношу натуральные меха из этических соображений. А моя лучшая подруга носит. И ничего, уже двадцать лет вместе...

 Отправлено: 25.11.07 22:21. Заголовок: Jessica, теперь поня..

Jessica, теперь поняла. Спасибо за разъяснение сути вашей позиции. Только вот эта фраза была лишней и даже нелогичной:

цитата:

Если кому-то это кажется неэтичным, сорри.

Вашей позиции никто не давал никакой оценки и не мог давать, поскольку озвучили вы её прямым текстом только сейчас. Мои вопросы не были оценкой вашей позиции, я действительно хотела понять, в чём суть.
Извините за назойливость.

 Отправлено: 25.11.07 23:15. Заголовок: Jessica пишет: В да..

Jessica пишет:

цитата:

В данный момент я играю в команде, которая из этических соображений не идет на подачу апелляций.

Оффтоп:
Это ваше право. Правда немного странно. Апелляции вроде у нас не считаются нечто неэтичным.
Не уверен, что многие вашу позицию оценят как "суперэтичную"

 Отправлено: 25.11.07 23:24. Заголовок: Ирина С. Jessica А..

Ирина С.
Jessica
А что, по вашему мнению, должно измениться по сравнению с тем, что есть сейчас? Какую роль должны сыграть эти источники и ссылки?

 Отправлено: 25.11.07 23:25. Заголовок: Хотел еще заметить, ..

Хотел бы заметить, что идеальным и общепринятым оформлением вопроса, к которому как я понимаю мы постепенно приходим - это:

Вопрос (текст), который задается командам и команда во время игры видит только его.

А после окончания игры:
Правильный ответ.
Комментарий
Источник
Автор

И такое оформление мы видели, например в исполнении Mer, когда она выставляла вопросы. Может быть тогда это некоторым это казалось блажью, но в процессе игр мы все больше напарывались, то на то что не так указали авторство, то на то вообще непонятен ни вопрос, ни ответ. То на вопрос "Откуда этот бред?".

Что мне нравится, что мы наступая на те же грабли, постепенно вводим у нас правила "спортивки", не слепо копируя, а осознанно
Пока проголосовал "против" обязаловки на источник. Но если я в кои-то веки пишу вопрос (что бывает редко, увы ), то всегда источник указываю...

 Отправлено: 25.11.07 23:37. Заголовок: Канадец Повторюсь: М..

Канадец Повторюсь:

цитата:

Мне кажется, что указание источников дисциплинирует того, кто предлагает вопрос. По крайней мере, это даёт автору вопроса ещё одну возможность убедиться самому в том, что когда-то что-то ему запомнилось правильно, что он не перепутал ничьих слов, не приписал Пушкину или Пупкину свои собственные мысли и т.п.

 Отправлено: 25.11.07 23:38. Заголовок: Апелляция это нормал..

Апелляция это нормальное явление и говорить об "этичности-неэтичности" здесь не к месту.
И не нужно бросаться камнями в команды, подающие апелляцию. Это наше право.
Кроме обсуждения указывать источник или нет, стоило бы и поговорить о том чтобы корректно задавать вопрос а не расплывчато типа "при чём здесь...." и авторский ответ давать на полстраницы. И не требовать в ответе на русском языке написанное слово когда спрашивают английский суффикс. В данной ситуации "пятками топчат" игроков.

 Отправлено: 25.11.07 23:39. Заголовок: `MishGun` К..

`MishGun`
Корректное оформление вопроса - очень правильное дело!

Например, я бы с удовольствием посмотрела на источник, в котором сказано, что глагол "объегорить" происходит от двух имён...

 Отправлено: 25.11.07 23:41. Заголовок: Ирина С. Я бы тоже...

Ирина С.
Я бы тоже. Но это "дела минувших лет". К тому же есть решение АЖ (в чьей компетенции мы не сомневаемся), признавшее факт неточности в вопросе, но в то же время признавшее ее недостаточно существенной, чтобы считать вопрос достойным снятия.

 Отправлено: 25.11.07 23:42. Заголовок: Ирина С. http://slo..

Ирина С.
http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/15/us273307.htm?text=%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%8C
Толковый словарь русского языка Ушакова

ОБЪЕГО'РИТЬ, рю, ришь, сов. (к объегоривать), кого-что (простореч.).

Обмануть, перехитрив в чем-н. Ты слушай, как он немца объегорил. Слткв-Щдрн. [От имени Егорий, в связи с давним обычаем заключать нек-рые с.-х. сделки на срок до "осеннего Егория", иначе до Юрьева дня, праздника св. Георгия, или Юрия, 26 ноября ст. стиля; ср. подкузьмить.]

 Отправлено: 25.11.07 23:51. Заголовок: Я повторюсь: у меня,..

Я повторюсь: у меня, как у игрока, должно быть право понять, почему мой подкрепленный ссылками и моим личным опытом ответ менее правилен, чем авторский, особенно если он не подкреплен ничем. Не у команды, а у каждого игрока. Не для подачи апеля, а для оценки своей игры и, может быть, качества вопроса. Примеры приводить не буду.

Еще напомню уважаемым оппонентам стилистическую разницу между словами "этичный" и "этический" - первое содержит оценку, второе - область применения.

То, что происходит - некий откат к кажущемуся ужесточению - на мой взгляд, просто прекрасно. Здесь собираются для игры в логические интеллектуальные игры. Некие критерии регламента должны бы этому соответствовать.

 Отправлено: 25.11.07 23:56. Заголовок: Давайте не будем про..

Давайте не будем продолжать дискуссию по старому вопросу.
Оффтоп: Тем более что даже в приведенном источнике сказано черным по-белому "От имени Егорий". Дальше идет пространное объяснение, но даже в источнике признано НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТОЛЬКО от одного слова.

 Отправлено: 25.11.07 23:59. Заголовок: Лара пишет: Обманут..

Лара пишет:

цитата:

Обмануть, перехитрив в чем-н. Ты слушай, как он немца объегорил. Слткв-Щдрн. [От имени Егорий, в связи с давним обычаем заключать нек-рые с.-х. сделки на срок до "осеннего Егория", иначе до Юрьева дня, праздника св. Георгия, или Юрия, 26 ноября ст. стиля; ср. подкузьмить.]

Всё правильно в этом источнике. Глагол "объегорить" происходит от имени Егорий. В самом глаголе - ОДНО имя. А то, что праздник св. Георгия именовался и осенним Егорием, и Юрьевым днём, никак не может быть основанием для заявления, что слово "объегорить" происходит от ДВУХ имён.
Думаю, что ни в одном источнике мы не увидим заявления, что слово "объегорить" происходит от двух имён.

 Отправлено: 26.11.07 00:04. Заголовок: Ирина С. пишет: Нап..

Ирина С. пишет:

цитата:

Например, я бы с удовольствием посмотрела на источник, в котором сказано, что глагол "объегорить" происходит от двух имён...

Ирина С., я отходила от компьютера и не увидела вовремя ваш пост, а тепеь уже вы получили удовольствие, за что Ларе большое спасибо!
Оффтоп: Упс.. Вношу дополнение, только сейчас увидела, что удовольствия-то всё таки не получилось.
Источников с идентичным текстом очень много, личто я пользовалась другим, но это тоже было академическое издание.
Я уже два раза признала, что несмотря на это, корректным было бы назвать только одно имя. Один раз сказала, что не имела бы ничего против, если бы АЖ сняла этот вопрос как некорректный. Считайте, что первое я повторила теперь в третий раз, второе - во второй.
Я конечно, не говорю, что меня тут "топчут пятками", но доооостаааалииии - сил нет!

 Отправлено: 26.11.07 00:05. Заголовок: Ирина С. пишет: Нап..

Ирина С. пишет:

цитата:

Например, я бы с удовольствием посмотрела на источник, в котором сказано, что глагол "объегорить" происходит от двух имён...

А я бы с удовольствием посмотрел бы источник, в котором сказано, что те, кто является поклонником одной очень известной пожилой женщины, лучше знают, что такое марафон и при помощи какого суффикса он образован.
Ну и что с этого? Это является основанием не подавать подобные вопросы? Апелляция на подобные вопросы является неэтичной?

 Отправлено: 26.11.07 00:06. Заголовок: `MishGun` Е..

`MishGun`
Если ты пишешь "не будем", то постарайся сам первым же и следовать своей просьбе, а не продолжать дискуссию тут же, пусть даже и в оффтопе
Ирина С.
Я немного проще отношусь ко всему этому. И лично для меня данной ссылки было бы достаточно

 Отправлено: 26.11.07 00:13. Заголовок: Лара пишет: Я немно..

Лара пишет:

цитата:

Я немного проще отношусь ко всему этому. И лично для меня данной ссылки было бы достаточно

Согласен. И соответственно вопрос всё равно попал бы на игру, и ничего не изменилось бы.

 Отправлено: 26.11.07 00:16. Заголовок: Канадец Да. Попал б..

Канадец
Да. Попал бы.
Как минимум в одной команде была версия "объегорить". И, заглянув просто в словарь, как это сделала я сейчас, вполне можно было понять, что это и есть ответ.

 Отправлено: 26.11.07 00:20. Заголовок: Natasha Natasha пиш..

Natasha Оффтоп:
Natasha пишет:

цитата:

уже два раза признала, что несмотря на это, корректным было бы назвать только одно имя.

По-видимому, я опять что-то упустила. Не видела, прошу прощения.

цитата:

не имела бы ничего против, если бы АЖ сняла этот вопрос как некорректный.

Да, это было бы самым правильным.

цитата:

Я конечно, не говорю, что меня тут "топчут пятками", но доооостаааалииии - сил нет!

Ну, не топчут, конечно, а выражают законное возмущение. На мой взгляд, великолепнейший вопросный материал был погублен ошибочной формулировкой. Раскрутить вопрос, найти правильный ответ и отбросить его, поскольку он не соответствовал заявленной формулировке - согласитесь, очень обидно.
Всё, я закончила. Больше не буду!

 Отправлено: 26.11.07 00:27. Заголовок: Упс. Все прозевала, ..

Упс. Все прозевала, дочитала разговор.

Мое личное мнение: гораздо этичнее в спорном случае, подавать апелляцию, чем обсуждать проблемный вопрос в личных сообщениях или ICQ.

 Отправлено: 26.11.07 00:30. Заголовок: Лара пишет: И, загл..

Лара пишет:

цитата:

И, заглянув просто в словарь, как это сделала я сейчас, вполне можно было понять, что это и есть ответ.

Есть ещё такая дурная привычка - всерьёз воспринимать формулировку вопроса и искать ответ, полностью соответствующий ей...

 Отправлено: 26.11.07 00:31. Заголовок: Spika пишет: Мое ли..

Spika пишет:

цитата:

Мое личное мнение: гораздо этичнее в спорном случае, подавать апелляцию, чем обсуждать проблемный вопрос в личных сообщениях или ICQ.

Согласна.

 Отправлено: 26.11.07 00:31. Заголовок: Вот! Наконец-то отве..

 Отправлено: 26.11.07 00:33. Заголовок: По-видимому, я опять..

 Отправлено: 26.11.07 00:33. Заголовок: Ирина С. пишет: Да,..

Ирина С. пишет:

цитата:

Да, это было бы самым правильным.

Абсолютно не согласна.
Ирина С. пишет:

цитата:

Раскрутить вопрос, найти правильный ответ и отбросить его, поскольку он не соответствовал заявленной формулировке

Вопрос звучал так:

цитата:

Вопрос: Назовите слово и два имени, от которых оно произошло

Здесь не говорится о том, что в корне этого слова обязательно должны упоминаться два имени. Автор просил назвать два имени, от которого произошло слово. Поэтому той ссылки, что я дала, вполне достаточно, чтобы ответить верно. А вот то, что ваша команда отбросила верный ответ и искала нечто, о чём в вопросе не просили - это уже не вина автора.

 Отправлено: 26.11.07 00:40. Заголовок: Лара пишет: `M..

Лара пишет:

цитата:

`MishGun` Если ты пишешь "не будем", то постарайся сам первым же и следовать своей просьбе, а не продолжать дискуссию тут же, пусть даже и в оффтопе

А шо ж сама продолжаешь?

Ну так мы сейчас будем копать вплоть до этимологического значения слова "произошло"

Лично мне достаточно (чисто для себя) комментария КН, что в вопросе слишком большая натяжка. И комментария автора (Natasha), что вопрос можно и снять, что в нем есть неточность.

А все остальное - на совести членов АЖ, проголосовавших против снятия.

Но АЖ и его решения у нас легитимны. И мы их оспаривать не будем.

 Отправлено: 26.11.07 00:40. Заголовок: Jessica пишет: Авт..

Jessica пишет:

цитата:

Автор может мне все разъяснить, и, имея больше информации, мы, возможно, придем к общим выводам.

а не лучше будет если автор не "мне" а всем объяснит ? Открыто. И мы придём к общим выводам.

 Отправлено: 26.11.07 00:41. Заголовок: Лара Здесь не говор..

Лара Оффтоп:

цитата:

Здесь не говорится о том, что в корне этого слова обязательно должны упоминаться два имени

Ну, в любом случае, даже если бы были два имени, то и корней было бы минимум два.

цитата:

Автор просил назвать два имени, от которого произошло слово.

Так. Именно. А слово это произошло от одного имени - Егорий.
Если бы автор вопроса сказал, что это одно имя имеет некие варианты (не отражённые В САМОМ СЛОВЕ Юрий и Георгий) - было бы совсем другое дело.
Всё. Я обещала Наташе, которая сама признала некорректность вопроса, больше не муссировать эту тему!

 Отправлено: 26.11.07 00:41. Заголовок: `MishGun` пи..

`MishGun` пишет:

цитата:

А шо ж сама продолжаешь?

А я и не просила закончить Мне интересен этот обмен мнениями

 Отправлено: 26.11.07 00:43. Заголовок: Лара, если бы я толь..

Лара, если бы я только одно слово изменила в своём вопросе, я бы сейчас не признала в своём вопросе ни капли некорректности: Назовите слово и два имени, с которыми оно связано.

`MishGun` пишет:

цитата:

А все остальное - на совести членов АЖ, проголосовавших против снятия.

Таааак... Теперь получается, что я своим согласием АЖ подставила, дескать, они крайние. О, горе мне! Похоже спать пора идти, а то скоро и часовню тоже развалю.

 Отправлено: 26.11.07 00:43. Заголовок: Лиза, а если я одна ..

Лиза, а если я одна такая тупая? Вам все было ясно, а мне - то ли горе от ума, то ли счастье от глупости - вот неясно!

 Отправлено: 26.11.07 00:45. Заголовок: Jessica пишет: то л..

 Отправлено: 26.11.07 00:45. Заголовок: Ирина С. пишет: А ..

Ирина С. пишет:

цитата:

А слово это произошло от одного имени - Егорий.

Уже шутили на эту тему: Егор, он же Гоша, он же Гога, он же Жора, он же Юра
Ирина С. пишет:

цитата:

было бы совсем другое дело.

Ну тогда бы совсем просто было и поспорить не о чём было бы
Ирина С. пишет:

цитата:

Наташе, которая сама признала некорректность вопроса

Это она погорячилась
Ирина С. пишет:

цитата:

больше не муссировать эту тему

Согласна

 Отправлено: 26.11.07 00:47. Заголовок: Jessica пишет: Лиза..

 Отправлено: 26.11.07 00:47. Заголовок: Natasha Не пережива..

Natasha
Не переживай На ошибках учатся. А вопрос мне всё равно понравился

 Отправлено: 26.11.07 00:49. Заголовок: Предлагаю резолюцию:..

Предлагаю резолюцию:

В ответах на вопрос автор не должен, но может, при желании, давать комментарии, пояснения и ссылки на источники.
В случае несогласия с ответом автора, вопрос выносится на апелляционное жюри. Автор имеет право не давать никаких пояснений к своему вопросу нигде, кроме АЖ.
Окончательное решение остается за АЖ.

 Отправлено: 26.11.07 00:49. Заголовок: Есть еще один вопрос..

Есть еще один вопрос, который нам стоит вынести на голосование/обсуждение.
Что делать если вопрос достоин снятия? Какое принимать решение?

1. Снимать всем (и отбирать кровные очки у ответивших на некорректный вопрос).
2. Снимать только неответившим и заменять вопрос на другой (давая шанс неответившей команде заработать очко в корректном вопросе)
3. Вопрос не снимать, но неответившей команде засчитывать вопрос как бы дуальным (то есть сразу давая неответившей команде очко).
4. ... еще варианты?

 Отправлено: 26.11.07 00:51. Заголовок: Лара пишет: Ну тогд..

Лара пишет:

цитата:

Ну тогда бы совсем просто было и поспорить не о чём было бы

Как видите , во всём имеються свои положительные стороны.
Наташа, ну что бы мы сейчас делаи без именно такого вопроса. О чём говорили бы ?
Jessica пишет:

цитата:

а если я одна такая тупая?

бывает. Но тогда уж лучше лично
Скрытый текст

я так понимаю что слова типа "Я" и "Ты" в данном споре звучат образно. Не вздумай на личности переносить .

 Отправлено: 26.11.07 00:51. Заголовок: `MishGun` пи..

`MishGun` пишет:

цитата:

А все остальное - на совести членов АЖ, проголосовавших против снятия.

Ну, про мою совесть я уже отвечал.




Natasha пишет:

цитата:

Теперь получается, что я своим согласием АЖ подставила, дескать, они крайние.

Ни кого ты не подставила. Не волнуйся.

 Отправлено: 26.11.07 00:53. Заголовок: Канадец С тебя прич..

 Отправлено: 26.11.07 00:53. Заголовок: Хочу заметить, что в..

Хочу заметить, что в вопросах есть 2 принципиально различные сущности. Есть факты - а есть авторская интерпретация фактов. И если корректность первых действительно худо-бедно можно установить по источникам (хотя тоже именно что х/б - бывают и конфликты разных источников, и не всегда можно в подобных случаях объективно установить, какой источеик "главнее"...) - то вторая в любом случае остается целиком на совести автора. И проблем по статистике больше возникает именно здесь.

 Отправлено: 26.11.07 00:54. Заголовок: Spika пишет: В отве..

Spika пишет:

цитата:

В ответах на вопрос автор не должен, но может, при желании, давать комментарии, пояснения и ссылки на источники. В случае несогласия с ответом автора, вопрос выносится на апелляционное жюри. Автор имеет право не давать никаких пояснений к своему вопросу нигде, кроме АЖ. Окончательное решениеостается за АЖ.

Так у нас вроде и сейчас так.

 Отправлено: 26.11.07 00:55. Заголовок: `MishGun` пи..

`MishGun` пишет:

цитата:

1. Снимать всем (и отбирать кровные очки у ответивших на некорректный вопрос).

Да, как это и делается обычно. Жестоко, зато честно.

 Отправлено: 26.11.07 00:55. Заголовок: Я тоже со своей сове..

Я тоже со своей совестью как-нибудь договорюсь. Вот от-АЖ-ю очередной тур приснопамятного ОВоСЧа...

 Отправлено: 26.11.07 00:56. Заголовок: Ну видишь, Лиза! Име..

 Отправлено: 26.11.07 00:57. Заголовок: КитайскийНаблюдатель..

КитайскийНаблюдатель пишет:

цитата:

приснопамятного ОВоСЧа...

 Отправлено: 26.11.07 00:57. Заголовок: Liza пишет: Наташа,..

Liza пишет:

цитата:

Наташа, ну что бы мы сейчас делаи без именно такого вопроса. О чём говорили бы ?

Liza, ну тогда всё в порядке, для общего удовольствия и пострадать можно.

 Отправлено: 26.11.07 00:57. Заголовок: КитайскийНаблюдатель..

КитайскийНаблюдатель пишет:

цитата:

бывают и конфликты разных источников, и не всегда можно в подобных случаях объективно установить, какой источеик "главнее"...)

Тогда как вариант - может делать в вопросе "метку" на источник (Согласно версии одного австрийского историка)?
Тут вспоминается финальная игра 1987 года в Болгарии, когда болгары протестовали против происхождения корня слова города "Плиска", а Ворошилов им: "ну в вопросе же ясно сказано - согласно мнению Д.С. Лихачева, то есть это одна из версий, а окончательно истина не установлена!"

 Отправлено: 26.11.07 01:00. Заголовок: `MishGun` пи..

 Отправлено: 26.11.07 01:00. Заголовок: Канадец пишет: Так ..

Канадец пишет:

цитата:

Так у нас вроде и сейчас так.

Было так, до поднятия вопроса о этичности/неэтичности подачи апелляций.

цитата:

Автор имеет право не давать никаких пояснений к своему вопросу нигде, кроме АЖ.

Предлагаю вот это зафиксировать. Как показала практика, все недоговоренное все равно вылезает, и обсуждается поздее, только и всего. Больше недели прошло с конца прошлой игры.
И новую волну споров поднял представитель команды "по этическим соображениям" принципиально не подающей апелляции.
Нехорошо.

 Отправлено: 26.11.07 01:02. Заголовок: Ой, а кто поднял воп..

Ой, а кто поднял вопрос об этичности/неэтичности?

Дамы и господа, хорош передергивать.