Отправлено: 10.10.06 11:54. Заголовок: Использование источников при разгадывании вопросов

Господа, раз уж разговор зашел.
Предлагаю обсудить эту тему здесь.
Лично мое мнение. Мне кажется можно использовать Инет (как впрочем и другие источники: как ни странно, фраза "я посмотрел в книге или в журнале" не вызывает ни у кого возмущения) для проверки каких-то фактов, чтобы в версиях не выдавать явно фактических ошибок. А вот сам ответ искать нехорошо.
Но и автор вопроса должен подумать о том, чтобы ответ нельзя было найти в Инете. И вообще давайте прекратим друг друга обвинять в поиске ответов в Инете. Если ответ теоретически можно найти в Инете - это прежде всего вина автора вопроса. И глупо подозревать друг друга в этом.

 Отправлено: 10.10.06 12:53. Заголовок: Re:

Вопросы, составленные из анекдотов, мне очень нравятся, но я очень давно не читаю их(просто нет времени). Поэтому благодарна тем участникам, которые выставляют пальцы и дают другим подумать. Искать продолжение фразы, высказывания известных людей, продолжение анекдота в инете, считаю неправильным.
Аналогично, если ответ на вопрос человек просто знает- он выставляет палец и даёт думать другим. Честь и хвала такому человеку.
Согласна с Мишганом по-поводу поиска информации в инете и не вижу разницы между книгой и инетом (для данного случая). Ничего плохого не вижу, если знания уточняются с помощью инета. А те вопросы, которые рассчитаны на чистые знания... да, я снимаю шапку перед эрудитами, но меня абсолютно не тревожит то, что не знаю ответа на подобный вопрос. Составитель вопроса может предупредить, что вопрос из базы и попросить не пользоваться поисковиками. Просто искать ответ только, чтобы ответить, не имея до этого знаний на эту тему- считаю , прежде всего, глупым по отношению к самому себе. Может быть я не ясно высказалась или в чем-то не права.
По поводу вопросов Валерия: действительно интернет не поможет так же как и просто знания.
Есть предложение. Напрмер, как минимум, один или два вопроса Валерия требуют и знания и мышления ( чистое знание не очень-то и помогает). Предлагаю, чтобы автор (не конкретно Валерий, а любой другой автор вопроса в дальнейшем) в подобных случаях делал пометку: допускается использование интернета, книг и т.д. ИЛИ : НЕ допускается использование интернета, книг...., ИЛИ вся информация содержится в самом вопросе, вопрос на сообразительность.У нас даже на некоторых экзаменах некоторые преподаватели разрешали пользоваться чем угодно (редко правда) , но оценки на таких экзаменах были не лучше. Когда владеешь материалом, то заглянул в книгу- помогло, но если надеешься все просто переписать- не помогает. Я уже не говорю про дополнительные вопросы. Здесь случай другой, но если будет пометка, мне кажется, будет лучше. На меня действует печатный запрет и на многих других тоже (правда не на всех), это известный факт. Даже реклама основана на этом.

 Отправлено: 10.10.06 13:11. Заголовок: Re:

Логопед
Только как это проверить
Я предлагаю вообще отменить запрет (осуждения, подозрения) на пользование Инетом, поскольку проверить это нельзя и доказать тоже. Просто разгадка вопросов, ответов на которых нельзя найти в Интернете (или других источниках), будет цениться выше...

 Отправлено: 10.10.06 13:17. Заголовок: Re:

Я например когда составлял вопросы про ораторов в Древней Греции, специально из историй, которые я взял на одном сайте - убрал имена и переиначил слова (заменил синонимами), чтобы нельзя было найти ответ по ключевым словам.

 Отправлено: 10.10.06 13:18. Заголовок: Re:

`MishGun`
Вот я выше и написала (дополнила), а кому не поможет- ничего не поделать... он обманывает самого себя, в первую очередь.

 Отправлено: 10.10.06 13:19. Заголовок: Re:

`MishGun`
В том то и дело, что надо работать над вопросом . Но требовать этого от людей мы не можем. Кроме того, завершить фразу или анекдот- это интересно. Пометка о запрете здесь необходима. Неохота лишать себя удовольствия посмеяться.

 Отправлено: 10.10.06 13:20. Заголовок: Re:

`MishGun` пишет:

цитата:

Я предлагаю вообще отменить запрет (осуждения, подозрения) на пользование Инетом, поскольку проверить это нельзя и доказать тоже. Просто разгадка вопросов, ответов на которых нельзя найти, будет цениться выше...

Согласен с этим предложением.
Не имеет смысл вводить запрет, который невозможно проверить. Только дополнительные подозрения и обиды.

 Отправлено: 10.10.06 21:29. Заголовок: Re:

`MishGun` пишет:

цитата:

Я предлагаю вообще отменить запрет (осуждения, подозрения) на пользование Инетом,

А запрета как такового и нет. Была договорённость. Группа людей, имеющих одно увлечение, доверяли друг другу, шевелили мозгами, спорили, выдвигали версии и сообща приходили к ответу ( по крайней мере в командных вопросах). А во что превратится игра, если совсем не надо думать? А просто уметь найти инфу в инете. Так давайте переименуем наш форум из любителей интелектуальных игр в спринтеров по поиску ответов. И введём звание "Первый гуглист".
Я заглядывала на один подобный нашему форум, читала. У них после того, как вопрос задаётся, все кидаются в яндекс. Ответ не просто дают, копируют. Два дня почитала, на третий чуть с тоски не сдохла. У меня небыло времени вообще подумать, поскольку ответы давались быстрее, чем я соображала. Почуствовала себя совсем тупой, в яндексе они шарятся быстрее, чем я думаю
Давайте разберёмся, а для чего мы здесь собрались? Если играть, то зачем нам яндекс? А если ответы на скорость выискивать, так пусть автор вопроса сразу же и ссылочку даёт, чего нам мучиться.
Я понимаю, что самый лучший вариант - вопросы, которые не гуглятся. Но каждый ли из нас умеет составлять такие вопросы? И вспомните как часто у нас возникали конфликты по-поводу некорректности самим придуманного вопроса. Ну не все умеют составлять вопросы! Ну и что, не играть теперь совсем?
Просто объясните мне, я не понимаю: зачем нам яндекс? Ну не возьмём мы вопрос своими силами, знаний не хватило, недодумали. Ну и что? Да что мы, корову проигрываем??? Ведь ответ мы всё равно узнаем, от автора. Зато насколько важнее победа команды, если из всех версий была выбрана верная, но не с помощью гугля, а своими силами. Разве не радовались мы сами нашим победам? Не кричали: "Ура команде!"? А теперь будем кричать:" Ура нику........., он первым нашёл ответ в яндексе!"? Грустно становится

 Отправлено: 10.10.06 21:43. Заголовок: Re:

Лара
Я может неправильно выразился.
Дело не в запрете. Просто призывы "давайте не гуглить" или крики "он стопудово гуглил!" - в пользу бедных.
Мне лично интересно играть самому. Если я не удержался и все-таки подсмотрел ответ, то честно это признаю, и не отвечаю на вопрос вовсе. В любом случае ответ подсмотренный не выдаю за такой, как будто сам до него додумался. (Например в вопросе Молчанова про германцев - я сразу нашел в Инете эту цитату из Тацита, но не стал явный гуглеж выдавать за ответ)
Короче: тем кому интересно играть - они и так будут играть. Кто гуглит - будет гуглить и дальше.
И призывы "давайте не гуглить" бесполезны, поскольку проконтролировать это невозможно.

 Отправлено: 10.10.06 21:54. Заголовок: Re:

Не-не, ребятки, не грустим! Давайте играть! Я, например, так увлеклась серией из 6 вопросов - в другие ветки забываю заглядывать.
Я раньше тоже замечала (и примечала) использование поиска, но поняла, что главное здесь для меня - работа в команде, общение, а не примечать кто как получает "очко". Спасибо тем (да уже всем, наверное), кто понимает, что спор здесь - не драка, не перетягивание одеяла, а поиск истины. Давно не нужны слова "тихо, не ругайтесь, надо быть добрее". Мы уже хорошо изучили друг друга. Настолько, что друг перед другом стыдно прикидываться "всезнайками". Показателен пример: Генрих играл мой вопрос о соцопросе старшеклассников. Согласна - не всем нравится угадывать конец анекдота. И его любопытство не выдержало, он посмотрел в поиске. Но честно мне в этом признался, не выставляя "пальца". И некоторые наши выкладывают данные из инета открыто, в помощь команде. ИМХО, ставить вопрос о некорректности - уже устаревшее действие. Мы здесь "взрослеем" и никто не обманывает. Уже никому это не будет интересно!

 Отправлено: 10.10.06 21:56. Заголовок: Re:

Видите, мы пытаемся выделить ветку проблеме, которой и нет особо. Все понимаем ситуацию. Бульба-то, надеюсь, имеет сюда доступ?

 Отправлено: 10.10.06 21:58. Заголовок: Re:

`MishGun`
Это уже совсем другой разговор. Я знаю, что проконтролировать это невозможно. Но мы все взрослые люди. Зачем нам обманывать самих себя? Нашёл ответ в яндексе - и герой? Мой ник напишут как ответивший!! Ура! А в чём выиграл этот человек? Сам себя обманул в первую очередь И неуважение к друзьям-форумчанам показал? Пусть каждый подумает: а стоит ли это того?
Что касается игр команда на команду, тут сложнее. Вроде как честь именно моей команды стоит на кону. Но мы же все останемся друзьями и после игры. А в следующий раз команды сложатся по-другому. И возможно будет даже три команды у нас. Ну и что. Неужели глупые пункты, которые мы получим за гуглёж, важнее дружбы и взаимоуважения?
Вот об этом я и пыталась сказать
Я вас всех очень люблю, вы все мои друзья. Так неужели какие-то дополнительные пункты за ответы могут что-то изменить в моих чуствах к вам? Если одна команда проиграет, разве станут её участники мне менее дороже? Да и вам всем? Ведь нет же. Мы будем продолжать дружить

 Отправлено: 10.10.06 22:47. Заголовок: Re:

Лара пишет:

цитата:

Но мы все взрослые люди. Зачем нам обманывать самих себя?

Это один вопрос. А другой вопрос, это утверждение, что некто "гуглил" и находил ответ в Сети. Мы можем писать любые призывы, мы можем думать о том или ином озарении, или о той или иной эрудиции всё что угодно. Но мы не можем повлиять на конкретного человека.
Поэтому я полностью поддерживаю MishGunа. Если проверить это нельзя, если обеспечить контроль невозможно, то все подозрения и обвинения не имеют особого смысла.

 Отправлено: 11.10.06 16:22. Заголовок: Re:

Лара
Вопрос серьезный, но не настолько, чтобы делать харакири. В действительности в сети можно найти однозначные ответы только на вопросы на знание. Ибо инет- принципиально "знающий" субъект, а не "догадывающийся" и не "соображающий". Так вопросы на знание и без того не слишком интересны. А вот, например, недавний вопрос Mer по поводу голландских и ботсванских денег через интернет не берется. Здесь нужна логика. По сети можно только выяснить, что денежная единица Ботсваны называется "пула". Ну и что?
В принципе можно даже выкладывать в вопросе в качестве подсказок все сведения, которые можно нарыть в интернете. Сейчас выложу вопрос такого типа в "Разных вопросах".

 Отправлено: 11.10.06 16:26. Заголовок: Re:

Но можно выяснить, кто родился от золотого дождя... Ежели не помнишь.

 Отправлено: 11.10.06 16:30. Заголовок: Re:

Пусть сам автор вопроса решает: берется его вопрос через поисковик, или нет. Он ведь должен понимать, что кто-то может этим и воспользоваться. Тоже не вижу никакого криминала в этом, тем более, что не вычисляется. Но тут все дело в вопросе. Как он построен. Нужно готовить его с учетом вышесказанного.

 Отправлено: 11.10.06 16:30. Заголовок: Re:

Вот именно. Но надо добраться до Данаи, в этом интернет не помощник.

 Отправлено: 11.10.06 16:53. Заголовок: Re:

Т.е. взять весь вопрос поиском - не комильфо; но часть его, один из ходов - нормально?

 Отправлено: 11.10.06 16:57. Заголовок: Re:

КитайскийНаблюдатель
Тоже не нормально. Но что поделать, если есть такая прореха? Ответ: просто лучше шифроваться.

 Отправлено: 11.10.06 17:00. Заголовок: Re:

Именно ту часть, что на знание. Ну, как если задан вопрос о том, какого размера будет кратер при падении такого-то метеорита с такой-то скоростью, можно пользоваться калькулятором. А если задан вопрос, сколько будет пятью пять, то нельзя

 Отправлено: 11.10.06 17:03. Заголовок: Re:

Могу только сказать, что не вы первые сталкиваетесь с этой проблемой. Есть такой Интернет-клуб ЧГК, уже более 10 лет существует - и проводит свои игры в т.ч. и в формате близком к здешнему (т.н. ИГП - Интернет-Гран-При). И в результате борьбы за "поискозащищенность" вопросов, большая их часть приобрела такой тяжеловесный вид, что ИГП-вопросы стали притчей во языцех...